恶意串通申请科技经费,法院:合同无效!
故事梗概
B公司与A研究院原本是合作伙伴。A研究院计划申请涉案项目以获取财政补助200万元,串通该项目需要有合作方,申请九游于是科技找到了B公司。A研究院称可以拿出部分项目资金购买B公司研发的经费硬件模块和服务,希望B公司能配合签订合作协议等项目申请需要的法院文件。B公司明确知道其目的合同,但为了销售产品,无效仍然配合操作。恶意
在合作协议中,串通A研究院承诺购买B公司总额50万元产品,申请其中25万元在当年年底前支付。科技然而,经费经B公司多次催促,法院A研究院在获得补助后,合同九游始终没有按协议约定如期支付25万元,导致合同项目无法继续履行。之后A研究院向B公司提出补偿10万元以解除合同。B公司不接受该提议,见协商无果,便向A研究院发出《律师函》要求继续履行合同。不久,B公司向广州知识产权法院提起诉讼,主张A研究院应继续履行涉案合同,若A研究院无法继续履行,则应赔偿B公司经济损失50万元。
广州知识产权法院经审理认为,涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,在未向涉案项目投入资金的情况下签订合作协议,目的是申报国家科技经费,购买产品只是对其配合签约谋取私利的承诺内容。该行为违反了国家有关科技经费使用管理的规定,损害了国家利益,涉案合作协议系无效合同。故驳回原告全部诉讼请求。宣判后,B公司不服,向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审驳回上诉,维持原判。
法官说法
彭盎 广州知识产权法院专利审判庭三级高级法官
该案是技术服务合同纠纷,且涉及国家投入科技经费的合作项目。案件的核心争议焦点在于涉案合同的效力。虽双方当事人均认可涉案合作协议有效,但法院亦不能仅因当事人对合同效力无异议而予以确认,应当对合同效力进行全面主动审查。最终认定涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通,损害了国家利益,系无效合同。“恶意串通”是指行为人与相对人互相勾结,为谋取私利而实施的损害国家、集体或者第三人合法权益的民事法律行为。该案中,主观上双方互相串通,为满足私利而损害国家利益;客观上表现为实施具体行为来实现非法利益,应认定属于恶意串通的合同,因而无效。该案宣判后,法院及时向行政管理单位提出加强国家科技经费管理的司法建议,帮助有关单位增强法律风险防范,避免国家利益受损,实现矛盾纠纷源头预防。
来源:广州知识产权法院
- ·越痒越挠,越挠越痒……如何远离这种恼人的皮肤病丨科普时间
- ·这届文博会,带给我们哪些经济启示?
- ·RCEP全面实施一周年,广东口岸进口税收减让3.5亿元
- ·国家卫健委着力增进全民健康,“德叔”分享广东省中医院经验
- ·芦山工商:查获疑似假冒除草剂334瓶
- ·未来三天广东等地暴雨又趋明显,需注意防范次生灾害
- ·“李白”为文博会写诗,还在深圳当导游
- ·领跑不易,坚持20年更是难上加难,TA如何做到?
- ·快捷理赔|广东人保财险助力中小微企业歇工复产
- ·万千气象看广东|穿“粤”山河,我为广东打CALL
- ·珠江口沿海已出现特大暴雨 未来三天广东有强降水
- ·楼市新政实施首日,广州楼盘凌晨加班迎购房客
- ·食物智造拼出“新味来”!清远飞来峡食物加工财富园向全天下抛出橄榄枝
- ·以军证实有8枚火箭弹射向以中部地区 3人受轻伤
- ·广南联络线西塱隧道进口施工取得新进展
- ·涉诉企业遭遇融资难?法院:信息说明服务覆盖金融和投资机构